今天看到一篇有关一流学科分析的深度文章，有点收获，下面与大家分享一下。一、主要观点1、我国“双一流”建设中的所谓“优势学科”与国家战略、科技进步及社会需求之间存在很大的反差现象。2、“双一流”建设的资源配置呈现出“重工程技术而轻基础研究”的发展态势，这点在第二轮双一流学科建设名单中，仍没有改变。#志愿填报找勋哥3、考生在选择大学专业时，在选择强基计划、基础人才拔尖计划时，要充分考虑到，如果选择基础学科作为未来发展的目标，未来的路会很长，很艰辛，要做好心理准备。以下是文章中的一些论据，仅供大家参考（数据如此，虽看着心理沉重，但还是要和大家说） 二、有关双一流数据分析1、2017年双一流名单数据分析一流建设学科465个（含自设学科44个），排名前3的一流建设学科分别为材料科学与工程（30个）、化学（25个）、生物学（16个）。从首轮我国高校入围ESI全球前1%和前1‰的结果看，化学分别有120个和20个，工程学分别有118个和15个，材料科学分别有92个和15个，这些领域可以说是我国高校目前具有国际竞争力的学科领域。这种结果也间接表明，首轮“双一流”建设学科的集中度较高，多聚集于理工科领域，涉及工程技术类的学科入选数量更多一些，而作为基础学科的数学却只有27个进入全球前1%，没有一个进入全球前1‰；物理学也只有34个进入全球前1%，3个进入全球前1‰。如下图 2、2021年第二轮双一流名单数据分析 从基础学科中的数学、物理、生物来看，2021年，在基础学科上的一流学科，只增加了4个。换句话说，2017年一流学科中的重工程技术，轻基础学科的趋势，并没有太多的改变。要真正解决“卡脖子”问题，必须重视原始创新和交叉学科发展，而原始创新成果的诞生，单靠以应用研究为主的工程技术类学科是远远不够的，还需要将重心转移到基础研究领域，包括数学、物理学、医学、计算机科学等基础学科和交叉学科等学术前沿领域。当下的“双一流”建设只是在将我们的传统优势进一步做大，而并没有涉及“卡脖子”的关键领域和核心技术问题的解决，没有从根源上解决原始创新问题，第二轮“双一流”学科评估依然采取首轮的方式，无疑会进一步扩大传统优势学科的国际竞争力，将有限的资源（包括存量部分和增量部分）进一步集聚到这些学科领域。三、选择策略在这样的情形下，考生选择基础学科进行发展，未来会怎样？这是考生在选择基础学科时，必须认真面对的问题。以下是我想到的两种策略，仅供大家参考。1、如果你对数学、物理等基础学科热爱，那一定要做好长期作战的准备。（形势就是这样，要认清形势，准备长期战斗）#志愿填报找勋哥2、如果你对目前的形势，有了通盘的了解，不想长期从事基础学科的研究，那么本科阶段在选择基础学科的同时，一定要选修与之相关的应用学科专业，在研究生阶段进行方向上的调整。参考文献：李立国 张海生 | “双一流”学科建设与社会需求的反差现象及评价的逻辑转向，大学科学教育，2022年第1期 P12-18